L’ingresso dell’Intelligenza Artificiale (IA) nell’amministrazione della giustizia fa emergere una domanda cruciale: fino a che punto un sistema algoritmico può contribuire alla formazione della decisione senza alterare la natura stessa del giudicare? Sistemi capaci di analizzare precedenti, classificare dati e formulare previsioni possono incidere sul processo decisionale qualora il loro impiego superi le attività meramente organizzative o preparatorie. È in tale contesto ch

Con le Guidelines 03/2026 on web scraping in the context of generative AI, adottate l’8 luglio 2026 e sottoposte a consultazione pubblica, l’European Data Protection Board interviene su uno dei profili più delicati nello sviluppo dei sistemi di intelligenza artificiale generativa: la raccolta automatizzata di dati disponibili online per la costituzione dei dataset di training.

Il rapido sviluppo dell'Intelligenza Artificiale Generativa (GenAI) si basa sull'acquisizione di enormi datasets dal web, incluso lo scraping sistematico di opere protette da copyright. Ciò da luogo ad una tensione normativa con il dovere costituzionale, sancito dall'articolo 17(2) della Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea, di garantire la protezione della proprietà intellettuale.

La sentenza del Consiglio di Stato n. 8092 del 20 ottobre 2025 si inserisce nel filone giurisprudenziale volto a delineare, con crescente attenzione, i limiti e le condizioni di legittimità dell’impiego dell’intelligenza artificiale nell’azione amministrativa, con specifico riferimento alle procedure di evidenza pubblica. Tale orientamento, ormai consolidato, testimonia come l’innovazione tecnologica sia divenuta una variabile strutturale dell’amministrazione contemporanea.

L’AI, dalle radici di Turing al deep learning, è un potente strumento di supporto, non un sostituto dell’uomo. Alimentata dai dati («oro nero»), affronta criticità etiche come i bias algoritmici e il rischio di discriminazioni (prezzi personalizzati, errori di riconoscimento). Poiché i processi interni restano spesso "black box", è essenziale l'approccio Human-in-the-loop: solo il controllo umano garantisce decisioni etiche, trasparenti e responsabili contro gli errori della

L’adozione crescente di sistemi di IA nei processi aziendali impone una revisione delle clausole contrattuali tradizionali, in particolare di quelle relative alla gestione e alla protezione dei dati personali. Tali clausole non sono più meri adempimenti formali, ma strumenti sostanziali di accountability che traducono gli obblighi del GDPR in obbligazioni contrattuali esigibili tra le parti.

Fino a tempi recenti i processi di concessione del credito erano basati su modelli di IA predittiva, i quali si limitavano a fornire output numerici funzionali alla valutazione del rischio, senza determinare o influenzare in modo significativo l’esito dell’istruttoria. L’integrazione dei sistemi di IA generativa in questo scenario incide in maniera sistemica sulla governance del rischio.

1. Introduzione L’ abuso del mercato , in particolar modo la manipolazione dello stesso, costituisce una delle principali minacce alla stabilità dei mercati . La tutela del regolare andamento dei mercati finanziari, la fiducia degli investitori e la corretta formazione del prezzo degli strumenti finanziari sono i beni giuridici sottesi alla scelta di sanzionare tali condotte. Per tale ragione, l’art 185 del Decreto Legislativo n. 58 del 1998, ossia il Testo Unico della Fina

L’evoluzione dei sistemi di intelligenza artificiale generativa ha portato allo sviluppo di modelli di ultima generazione caratterizzati dalla capacità di conservare informazioni relative alle interazioni con l’utente. Questa memoria contestuale persistente, presente in sistemi come ChatGPT‑5 di OpenAI, apre nuovi scenari applicativi e pone questioni giuridiche in materia di protezione dei dati personali e diritti fondamentali.

Oggi sono sempre più numerosi i casi in cui le Pubbliche Amministrazioni fanno ricorso a tecnologie di Intelligenza Artificiale (IA) – espressione che, seppur non priva di ambiguità, consente di distinguerle dall’intelligenza propriamente umana – all’interno del più ampio processo di digitalizzazione della sfera pubblica. Tali strumenti mirano soprattutto a razionalizzare le procedure burocratiche, sia sotto il profilo temporale che in termini di precisione e completezza dei

La prevedibilità delle decisioni giudiziarie è da sempre oggetto di attenzione e di riflessione, ma assume oggi una nuova centralità alla luce dell’instabilità normativa e dell’evoluzione tecnologica. Partendo da una riflessione di Calamandrei, il tema si intreccia con il dibattito sulla giustizia predittiva e sul potenziale uso dell’intelligenza artificiale nei tribunali. È possibile garantire certezza del diritto?

Le tecnologie AI-powered presentano caratteristiche di autonomia decisionale e self-learning, che sollevano importanti questioni sulla responsabilità extracontrattuale delle macchine intelligenti. Alcuni esperti evidenziano che le attuali norme di responsabilità civile non sono adeguate a gestire le sfide derivanti dalla diffusione di queste tecnologie in vari settori, suggerendo la necessità di un intervento normativo per colmare queste lacune, da cui deriva il concetto di «

L’impiego dell’intelligenza artificiale generativa nella gestione dei flussi migratori solleva interrogativi giuridici particolarmente rilevanti, connessi alla trasparenza delle decisioni, alla proporzionalità delle misure adottate e alla protezione effettiva dei diritti dei migranti.

Le macchine a guida autonoma, driverless cars o self-driving cars in inglese, rappresentano un tema di grande attualità e interesse: da un lato queste innovazioni delineano un grande traguardo nel panorama tecnologico; sul piano giuridico però non si può dire lo stesso. L’utilizzo di queste nuove tecnologie sembra aprire nuove sfide per il diritto, soprattutto se si considera che la disciplina in materia prevede che sia un conducente umano a guidare un’automobile.

Il Regolamento sull’Intelligenza Artificiale (AI Act), adottato dall’Unione Europea e in vigore dal 1 agosto 2024, rappresenta il primo quadro normativo armonizzato a livello europeo per la regolamentazione dei sistemi di intelligenza artificiale. Il suo obiettivo principale è garantire un utilizzo sicuro e conforme dell’IA, tutelando i diritti fondamentali delle persone e promuovendo l’innovazione tecnologica in modo responsabile.

La disciplina del diritto d’autore nella sua accezione contemporanea è espressione dell’impronta prevalentemente personalistica assunta da

Tesla, società di punta nel settore dei veicoli elettrici, ha dato un notevole impulso allo sviluppo di tecnologie di guida autonoma...

Si pone spesso l’accento sull’output generato dai sistemi di intelligenza artificiale; nel farlo, talvolta, non si presta attenzione al...

Tra le implementazioni più diffuse della giutizia predittiva rilevano i risk assessment tools. Si tratta di software che, avvalendosi...

Tra le numerose tecnologie legate alla robotica e all’intelligenza artificiale (IA) in corso di sviluppo negli ultimi anni, quella delle...

Il noto caso State v. Loomis celebrato dinnanzi alla Corte Suprema del Wisconsin (Stati Uniti) ha ad oggetto la liceità dell'impiego del...

1. Cos’è l’AI Act Il Consiglio dell’Unione europea ha approvato in via definitiva, il 21 maggio 2024, il c.d. Artificial Intelligence Act...

Una delle applicazioni più diffuse della giutizia predittiva è rappresentata dai risk assessment tools: si tratta di programmi per...

L’intelligenza artificiale (IA) trova applicazione, inter alia, nel campo della giustizia predittiva. Tale espressione fa riferimento a...

Prendiamo le mosse da una conclusione piuttosto logica: non si può considerare giuridicamente autore l'intelligenza artificiale come...